10 или 12? Возможен ли компромисс? :: Проблема

В феврале 2010 года нардепы обсудили этот вопрос. На пленарном заседании ВР 16 февраля депутаты отклонили предложение Анатолия Гриценко. Но поскольку решение не было принято единогласно, есть вероятность, что Закон еще будет включен в повестку дня.

Партия регионов, например, поддерживает данный законопроект. «Это ненормально, когда дети учатся до 19 лет. А жить-то когда?» — говорит народный депутат из ПР, член комитета Верховной Рады по вопросам образования Михаил Зубец.

А народный депутат Виталий Курило полагает, что образование в Украине должно соответствовать европейским стандартам: «Конечно, 12-летка не идеальна и требует доработки. Но глупо возвращать 10-летку, когда вся Европа и Америка учатся 12 лет. Те, кто не желает учиться все это время в школе, могут после девятого класса поступить в профтехучилище, а по его окончании — в вуз. И уже в 21 год можно иметь специальность».

Таково мнение власть имущих. Но следует отметить, что в Европе, на которую ссылается депутат, практическим занятиям уделяется около 60% времени, а у нас этот показатель равен нулю. В школах летняя практика сводится к прополке клумб или поливу цветов. А в учебное время на таких важных предметах, как биология, физика или химия, для проведения лабораторных работ или вообще нет приборов и реактивов, или они в ужасном состоянии.

В вузах же ситуация не лучше — студентам вычитывают сухую теорию, которую они тут же забывают, потому что она не закрепляется практикой. Поэтому по его окончании большинство студентов выходит только с «корочкой» и пустой головой. Получается, что наша система образования не может дать 25-летнему человеку (с дипломом магистра) необходимый багаж знаний для того, чтобы устроиться на престижную работу и обеспечить себя финансово. Европа, в отличие от некоторых наших депутатов, ценит суть, а не форму. Сколько наши дети будут учиться — 10 или 12 лет — это не имеет значения, важно то, что в них за этот период вложено!

Перекос в учебных программах начался, когда исчезли партийные или псевдопартийные дисциплины. Им на смену пришли или совершенно не нужные предметы, или чрезмерно отягощенные научными знаниями. Зачем детям в школе изучать такие предметы, как голодомор, этика или религиоведение? Особенно когда их преподают неквалифицированные сотрудники? Еще хуже, когда учителя без специального образования ведут такие важные предметы, как валеология или охрана жизнедеятельности, в результате урок превращается в скучное переписывание материала из учительской тетради. Таким образом, дети, выходя из школы и даже из университета, не имеют достаточно знаний и практических навыков, чтобы суметь позаботиться о себе. Так на что же тратить 12(!) лет в школе и еще 5-6 в вузе?

Наверное, депутаты, которые ввели 12-летку и не желают ее отменить, уже забыли, как сами сидели за партами и как им хотелось поскорее выйти из школьных стен. Поэтому мы обратились к учителям с многолетним опытом работы, ведь они ежедневно работают со школьниками, общаются с их родителями, а значит — видят эту проблему изнутри.

С нами согласились побеседовать учителя-методисты из специализированной многопрофильной школы № 23 с углубленным изучением английского языка: учитель физики, победитель Всеукраинского конкурса «Учитель года-2005» заслуженный учитель Украины Владимир Давидович Карасик; заместитель директора по учебно-воспитательной работе, учитель русского языка и литературы Лилия Сергеевна Малик; учитель украинского языка и литературы Валентина Владимировна Поберезкина. Эти педагоги уже не один десяток лет работают в школе № 23, которая известна в Днепропетровске высоким качеством образования и трепетным отношением к традициям.

Весьма интересно, что учителя совершенно по-разному рассматривают возврат к 10-летней системе среднего образования. Так, например, Валентина Поберезкина не видит ничего страшного в нынешней системе и в том, что ученик в 18-19 лет оканчивает школу: «Это человек, который готов войти во взрослую жизнь. Он уже способен сделать осознанный поступок, имеет собственное мнение, обдуманно выбирает себе будущую профессию... Я совершенно не понимаю, почему многие так боятся 12-летки. Дети сейчас очень развиты и уже в 6 лет интеллектуально готовы к школе, и даже в чем-то по развитию они опережают тех, кто шел с 7 лет. Но, правда, физически малыши еще слабы, им трудно адаптироваться к школьному режиму. Поэтому необходимо создать надлежащую обстановку для учебы, отдыха и игры. А держать ребенка дома до 7 лет нет смысла, тогда в 1-м классе ему вообще будет неинтересно».

В противовес этим словам звучат многие замечания родителей, которым, с одной стороны, жалко «потраченных» в школе 2-3 лет, в течение которых можно было бы учиться в вузе. А с другой — это большая финансовая нагрузка на родителей и государство. Да еще и вузы, как заявляют многие работодатели, выпускают «зеленых» специалистов: безграмотных по многим параметрам и не готовых сразу же приступить к работе. Поэтому необходим еще хотя бы год для овладения практическими навыками, которые молодежь, по идее, должна была получить в институте.

Против 12-летки и Лилия Малик: «Я думаю, что сейчас лишним будет держать детей в школе до 19 лет, тем более что они попадают под очень большое влияние со стороны Интернета. Наши ребята получают массу информации, как важной, так и вредной для их несформированной психики. Поэтому в старших классах многие теряют интерес к учебе, чувствуют себя взрослыми, умнее всех — в такой ситуации «лишнее» время в рамках школы идет только во вред психическому здоровью ученика и учителя».

Действительно, все, чего будет хотеться выпускнику после 12 лет сидения за партой в школе,— отдохнуть от нее. Он или будет прогуливать ленты в университете, или вообще откажется от поступления в вуз. Ведь в нашем городе, да и в стране, гораздо выгоднее получить реальный жизненный и профессиональный опыт, чем вкалывать 5 лет, чтобы иметь никому (ни работодателю, ни молодежи) не нужный диплом.

Поспешишь — людей насмешишь

В планируемой нашим Министерством образования реформе есть и другая сторона — финансовые затраты из госбюджета на разработку новой учебной программы, издание новых учебников. В этом аспекте депутаты и учителя единодушны.

«На введение 12-летней школы потрачены колоссальные деньги, а реализация 10-летки вызовет еще большие финансовые затраты и путаницу среди школьников и учителей — это большой минус в возвращении к 10 годам обучения в школе. Следование за европейскими стандартами — хороший шаг, но его нужно было еще в 2001 году делать с умом»,— отметил Владимир Карасик.

И действительно, 12-летняя система обучения в школе имеет многочисленные недостатки. В первую очередь — это отсутствие условий для учащихся 1-4 классов. Весьма содержательно эту проблему осветила заместитель директора Лилия Малик: «Преподаватели уверены, что ребенок в 6 лет, если имеет «школьную зрелость», готов усваивать учебный материал, но только в определенном режиме. Ведь малышу очень сложно сидеть долгое время и постоянно концентрировать внимание. Общеизвестно, что шестилетним первоклашкам требуется отдельный корпус (или, например, группа на базе детского сада), где будет учебный класс, игровая комната и комната для сна, чтобы с самого маленького возраста не портить зрение, осанку и психическое здоровье ребят. Им необходим отдельный режим — 35 минут урок, 20 минут перемена с динамической нагрузкой, своевременное питание и возможность дневного сна. К сожалению, наши школы не могут создать таких условий из-за нехватки помещений».

Также среди недостатков чаще всего отмечается, что учителя были не подготовлены, учебники вовремя не изданы. Но самое главное упущение — программа обучения не согласована между предметами и перегружена информацией, а материал неравномерно распределен.

По мнению заслуженного учителя Украины Владимира Карасика, проблемы эти возникли из-за быстроты принятия решения перехода к 12-летней системе среднего образования. Программа, разработанная за пару месяцев, не была продумана до конца, в ней не учтены возрастные психофизические особенности детей. Новые учебники насыщены лишней информацией. Некоторые темы даются очень рано, поэтому ученики в силу своего возраста не способны осмыслить те или иные понятия. А часов для усваивания материала дается очень мало, поэтому дети не успевают его в полной мере изучить.

Таким образом, нынешние девятиклассники (те, которые первыми пошли в школу согласно новой системе) стали экспериментом нашего Министерства образования и, к сожалению, не очень удачным, ведь на них отразилась вся «сырость» и непродуманность 12-летки.

Какое же решение учителя считают правильным: вернуть 10-летнее школьное образование или остаться с 12-летним?

Учитель украинского языка и литературы со стажем более 30 лет Валентина Поберезкина уверена, что после выбора нашей страной европейского направления незачем пятиться назад: «Это бессмысленно, дорого. Нам всего лишь нужно усовершенствовать нынешнюю систему, довести ее до ума, а потом реализовать на практике. 12-летнее обучение — это европейский выбор Украины, зачем от него отступать?»

А вот большинство родителей сейчас пугает то, что их дети будут учиться 12 лет. Они не хотят оставлять их до 18-19 лет в школе и потому ищут какие-то альтернативные варианты. По словам девятиклассника из школы № 10, лучше пойти в ПТУ и получить специальность, а после поступить на заочное отделение в университет, чем все это время сидеть в школе. И в этом выборе действительно есть рациональное решение проблемы. Но в таком случае напрашивается риторический вопрос: кому нужны 10-12 классы?

Лилия Малик полагает, что возврат к 10-летней школе будет положительным шагом: «Если копировать Европу, то с умом. Ведь каждая страна должна жить согласно представлениям своего народа. А у нас его мнение никто не учитывает, политики лишь гонятся за западной модой. Я пока еще не встречала ни одного родителя, который хотел бы, чтобы его ребенок учился в школе до 19 лет».

Согласен с этой точкой зрения и Владимир Карасик. Он считает возврат к 10-летке лучшим вариантом для украин¬ских детей, даже учитывая очередные финансовые затраты. «Следуя заграничным образцам, необходимо еще учитывать национальные, традиционные, ментальные особенности народа. Ведь в Европе давно является правилом процесс самообразования. Там 50% информации до учащихся доносит учитель, а остальную часть они ищут и обрабатывают сами. Наши дети к этому не привыкли — им учитель дает 100% информации, а они усваивают только половину. Детей, готовых и способных к самообучению, у нас единицы. Поэтому я нахожу бездумное копирование Европы нецелесообразным. Я думаю, что лучше вернуть знакомое и проработанное старое, чем продолжать насаждать чуждое нам новое»,— подытожил Владимир Карасик.

Как сделать, чтобы и волки были сыты, и овцы целы?

Во-первых, при принятии решения народные депутаты ни в коем случае не долж¬ны торопиться, чтобы не ввести в действие недоработанную программу, как это было в 2001 году. Дабы не тратить колоссальные деньги и силы на разработку новой системы и выпуск новых учебников, можно оставить 12-летку. А финансы направить на устранение ее недостатков. Необходимо, в первую очередь, согласовать связи между предметами, особенно математикой, физикой, химией и биологией. Ведь эти науки считаются базовыми для развития экономики, промышленности, а их знание является основой для высокого технического уровня государства.

Срочного решения требует вопрос организации вышеупомянутых надлежащих условий для первоклассников. А старшеклассники ждут усовершенствования учебного плана. Здесь можно или «создать профильные классы, чтобы ученики углубляли знания в той или иной области науки и одновременно подготавливались к поступлению», как предложила Валентина Поберезкина. Или же сделать отдельно обязательные предметы и факультативы по некоторым предметам, как порекомендовала Лилия Малик. От такого обучения действительно будет толк, ведь то, что детям интересно, они всегда учат с желанием.