Суть договоренностей между Мировым банком и Днепродзержинским горводоканалом такова. Банк выделяет горводоканалу 70 миллионов долларов на реконструкцию коммуникаций и оборудования, на внедрение экологических программ и энергосберегающих технологий. Кредит предоставляется на более чем выгодных условиях: в течение 5 ближайших лет коммунальное предприятие не платит ни цента ни по процентам, ни по телу кредита — финансисты дают эти 5 лет «на раскрутку». Согласно программе Мирового банка, при таком кредитовании гарантом украинских городов с населением менее 800 тысяч человек (в Днепродзержинске — около 250 тысяч) выступает государство Украина, а не городские власти, то есть городу НЕ НАДО будет использовать в качестве залога имущество местной общины, и подпись мэра на кредитных соглашениях носит скорее символический характер. Символический, но необходимый. В случае, если Олег Захорольский все-таки заблокирует кредитование, без модернизации останется водоснабжение не только Днепродзержинска, но и еще 5 украинских городов, которые идут с «городом пламенных зорь» одним кредитным пакетом.
Даже само решение не рассматривать на сессии горсовета вопрос предоставления гарантий горводоканалу принималось с очевидными нарушениями. Этот вопрос был внесен в повестку дня заранее. Однако уже во время сессии Захорольский неожиданно заявил, что против его рассмотрения, так как у него есть ряд претензий к водоканалу. Согласно регламента, надо было ставить на голосование изменение повестки дня. Но этого сделано не было — без всякой подготовки и действенного обоснования стратегический вопрос иностранных кредитов «слетел» с сессии. Трудно сказать, что это — то ли элементарная безграмотность нового городского руководства, то ли что-то другое…
Теперь по сути претензий Захорольского к горводоканалу. Действительно, на сегодняшний день финансовое состояние предприятия далеко не самое лучшее — есть налоговая задолженность, не в полном объеме проплачивается вода, покупаемая у Аульского водозабора. Но ведь все это легко объясняется! Налоговая задолженность «тянется» еще с 2001 года, когда у предприятия был совсем другой менеджмент, да и находилось оно в подчинении Облводоканала. (Кстати, сейчас Облводоканал снова пытается любыми, даже незаконными способами, «заполучить» «Днепродзержинскводоканал», а долги 2001 года — лучшее свидетельство областного «хозяйствования»). Однако Олег Захорольский, обвиняя коммунальное предприятие в наличии старых долгов, почему-то не позаботился о том, чем и как помочь горводоканалу? Ведь предприятие не чужое, а учрежденное Днепродзержинским городским советом. Кому, как не учредителю подумать, как вывести горводоканал из кризиса? Например, в Харькове или Кривом Роге подобные предприятия городские власти освободили от налога на землю, в Днепропетровске местный бюджет регулярно помогает «Днепрводоканалу». А в Днепродзержинске — лишь обвинения…
Да и не так уж плохи финансовые дела «Днепродзержинскводоканала», как пытается описать Захорольский. Предприятие не имеет долгов по заработной плате (в отличие от времени, когда всем заправлял «Облводоканал» и зарплата не выдавалась по 18 месяцев), является едва ли не единственным в области, вовремя рассчитывающимся за электроэнергию. Да, есть долги за покупную воду Аульского водозабора, но причина здесь лежит, как говорится, на поверхности — к сожалению, сегодняшние тарифы на предоставляемые «Днепродзержинскводоканалом» услуги меньше себестоимости этих услуг. Законом предусмотрено, что в таком случае либо тарифы повышаются до экономически обоснованного уровня, либо горисполком покрывает возникающие убытки за счет местного бюджета. Увы, ни того, ни другого сделано не было — городская власть запретила горводоканалу повышать тарифы и при этом отказалась компенсировать недостающие средства.
И еще о тарифах. Господин Захорольский в недавнем прошлом — бизнесмен, и как отныне мэр города должен бы знать, что вот уже несколько лет тарифы на воду остаются на одном и том же уровне. Но при этом неоднократно повышалась минимальная зарплата, дорожали газ и электроэнергия, транспортные расходы. Кому-кому, а ему должно было бы быть понятно, что удерживать тарифы на прежнем уровне — это все равно, что не допускать подорожания клея и краски производства завода «ЗиП» на уровне 90-х годов и работать себе в убыток. Или бизнес бизнесу рознь? Не зря ведь областной Хозяйственный суд обязал горисполком либо дать разрешение на повышение тарифов «Днепродзержинскводоканала», либо компенсировать этому предприятию убытки за счет местного бюджета. Жаль, но горисполком по сей день не торопится выполнить это решение суда.
В марте-апреле в «Днепродзержинскводоканале» работали специалисты областного отделения Госкомцен Украины. Вывод один — сегодняшние тарифы занижены и надо срочно исправлять ситуацию. Но, увы, городские власти так и не услышали голос Госкомцен. Наоборот — с подачи господина Захорольского было решено назначить комиссию для проверки финансовых потоков «Днепродзержинскводоканала». Новый мэр должен бы знать, как проводятся подобные проверки: проверяемое предприятие заранее предупреждается о ревизии, предъявляется список ревизоров. А в случае с проверкой от мэра — ни списка, ни предупреждения, что само по себе грубо нарушает законодательство. И неужели ревизоры от Захорольского более компетентны в коммунальных тарифах, чем днепропетровские специалисты из Госкомцен?
В общем, ситуация получается совершенно запутанная. Главная загадка в этой истории — чем же все-таки руководствовался господин Захорольский, лишая Днепродзержинск кредита и шанса на реконструкцию водоснабжения? Как стало известно «Днепровке», несколько недель назад областные инициаторы силового захвата «Днепродзержинскводоканала» и насильного присоединения его к «Облводоканалу» вслух заявили: «В Днепродзержинске — новый мэр, и Горводоканал снова станет областной собственностью!» В свое время эти же люди пытались «прихватизировать» Аульский водозабор, точно так же используя смену власти. Может, Олег Захорольский и днепропетровские «прихватизаторы» уже нашли общий язык? Тогда, получается, свыше 50 тысяч днепродзержинцев, голосовавших за Захорольского, далеко не все знали о своем избраннике?