Говоря о ситуации в Днепропетровске, Анна Колохина подчеркнула, что на выборах 2006 года в парламент регионалы отобрали много голосов у коммунистов, привлекая к себе их электорат — людей 60-70-летнего возраста, а кроме этого, и молодежь. Тимошенко, чей блок лидировал в Киеве, не столь успешной была в своем родном городе, оказавшись на втором месте. Но «феноменом» Днепропетровщины, как выразилась Колохина, стал успех на местных выборах Блока Лазаренко, который хоть и не смог преодолеть 3%-го парламентского барьера, но на выборах в областной и городской советы попал в тройку лидеров.
Такой результат избирательной кампании, и не только в Днепропетровске, Анна Колохина объясняет важной ролью политического лидера в формировании предпочтений избирателей. По ее мнению, яркие харизматичные способности Юлии Тимошенко, умение сплотить массы повлияли на то, что она смогла донести свои идеи народу.
Партия регионов сыграла на разочаровании в политике, которая проводилась Президентом за последний год, и отобрала электорат как у нашеукраинцев, так и у других политических сил. Кроме того, большинство избирателей на вопросы социологов о том, чем они будут руководствоваться в своем выборе, из предлагаемых вариантов интересовали именно конкретные дела.
БЮТ говорил о конкретных шагах, которые нужно предпринять в будущем, Партия регионов говорила в своих роликах о том, что нужно делать для конкретных граждан. В рейтинге проблем на первом месте стояли ЖКХ, доходы, экология и другие.
Значит, и БЮТ, и ПР нашли путь к сердцу избирателя. Кроме того, они смогли мобилизировать свой электорат, людей, простаивавших в очередях, а не ушедших домой. Хотя, как и другие политические силы, те же БЮТ, ПР, Соцпартия не имели ярких личностей, которые бы представляли их в регионах, и лидерам приходилось «вытягивать» блоки и партии.
Успех на региональном уровне Блока Лазаренко, по мнению социолога, объясняется прошлыми успехами «Громады». В памяти людей остались добрые дела как самого Павла Лазаренко, так и высокий рейтинг партии на парламентских выборах 1998 года, когда, преодолев 4% парламентский барьер, эта политическая сила взяла большинство в 3-х областях — Днепропетровской, Запорожской и Николаевской, подвинув «непотопляемую» компартию. В парламент «Громада» вышла с результатом по нашей области 34,24%, а по Украине 4,68%. Сейчас Анна Колохина говорит о том, что социологические прогнозы оправдались. Хотя и партийцы, когда видели рейтинги Днепровского центра, думали, что их занижают.
По мнению Колохиной, следует обратить внимание на проведение процедуры выборов. А именно — уровень пропускных способностей избирательных участков. На выборах было продемонстрировано неумение работать и некомпетентность участковых избирательных комиссий, которые формировались из представителей политических партий и блоков.
Характеризуя ход выборов и ошибки, Анна Колохина акцентировала на том, что не все политические силы выставляли наблюдателей в день выборов, предоставили нужное количество членов избиркомов, чем необходимо заниматься местным партийным ячейкам. Кроме того, в день голосования проблемой стала и элементарная нехватка кабинок, хотя социологи неоднократно предупреждали о высокой явке избирателей.
Нынешние выборы показали, что в Украине, где впервые проводится голосование по партийной системе, избиратели еще склонны к старым мажоритарным принципам. В этом и отличие от европейских стран, где партии имеют сложившиеся традиции и многолетнюю историю. Однако, по мнению Колохиной, возврат к мажоритарной системе был бы шагом назад в развитии государства. Поэтому возможен пересмотр самого избирательного законодательства, которое было достаточно либеральным, и ужесточение рамок для партий, принимающих участие в выборах.
Пока что в Украине существует квазипартийная, т.е. псевдопартийная система, когда партии ведут работу от выборов к выборам, а политика объединена с бизнесом. Если проанализировать состав депутатского корпуса облсовета или горсовета, то среди народных избранников весьма немного учителей, медиков, рабочих, а преобладают люди бизнеса, руководители предприятий, в стране нет профессиональных политиков.
Что касается количества избирателей, проголосовавших «против всех», у социологов довольно тревожные прогнозы. Так называемого протестного электората по голосованию в ВР по Украине насчитано 1,77%, а по Днепропетровской области — 2,24%. Эта цифра по городам нашей области колеблется от 4 до 6%, а в районах — 5%, по выборам городского головы Днепропетровска она составила 8,4%.
В этом выражается тенденция к недовольству работой власти и, по мнению Колохиной, процент возрастет, если негативные тенденции (недовольство развитием экономики, состоянием ЖКХ и пр.) останутся на прежнем уровне. Ситуация после выборов в регионе оценивается как нестабильная и, как считает социолог, проблемы ЖКХ могут стать бомбой замедленного действия, а результат будет хуже, чем в Алчевске.