23 февраля исполняется ровно год, как началась реформа Секретариата Президента. За это время он так и не стал мобильным интеллектуальным центром, работающим над стратегией развития страны.
Сейчас этот некогда могущественный орган власти переживает уже четвертую реструктуризацию. Как и все предыдущие, она сводится исключительно к переименованию отделов и служб.
Было бы натяжкой утверждать, что Александр Зинченко являлся идеальным госсекретарем, но, по крайней мере, он понимал, какие функции нужно брать на себя и как обеспечивать Президента необходимой информацией. Впрочем, именно при Зинченко привыкший к четкости постановок задач и строгой иерархичности аппарат начал терять управляемость. Получая вводные из разных, зачастую конкурирующих между собой центров, механизм перестал быть эффективным. С приходом Олега Рыбачука на пост главы Секретариата все значительно ухудшилось.
Причем главная проблема этой ситуации не в самом отъезде главы Секретариата из Киева, а в том, что его отсутствие ничего не изменило в эволюции кризиса. Влияние шефа президентской канцелярии на принятие Президентом решений и на политические процессы в стране в целом настолько мало в последнее время, что для Ющенко не так уж важно, где находится Рыбачук.
Гораздо больше Президент полагается на мнение заместителя главы Секретариата Ивана Васюныка, который фактически управляет этим органом. Впрочем, качество работы президентской канцелярии от этого совсем не улучшается. Васюнык довольно опытный аппаратчик, но далеко не стратег. Его логика проявляется в решении проблем по мере их поступления, а не в посыле импульсов вовне, которые бы превратили Секретариат, а с ним и Президента, в создателя правил игры, а не пассивного ее участника.
При всех объективных минусах для страны и демократической системы от работы Администрации президента в последние годы правления Леонида Кучмы, это был по-настоящему орган концентрации власти, способный ставить задачи и добиваться их реализации. Вопреки расхожему мнению, Виктор Медведчук не только не затмил собой легитимного президента, но, напротив, сознательно стал важнейшим инструментом укрепления его влияния, пошатнувшегося было после «кассетного скандала». Администрация президента Кучмы была очень эффективным институтом, она влияла на все процессы. За счет своей функциональности и консолидированности она, по сути, управляла страной. И, что важно, ничего не делала без Кучмы.
Инфляция президентской власти, апогей чего мы наблюдаем, во многом началась с неспособности главы государства и его окружения создать аппарат формулирования целей и выработки путей их достижения. Если такой аппарат не будет сформирован в ближайшие месяцы, то Президент не сможет быть арбитром в новой политической системе. Диктатура спикера или трех-четырех ФПГ, контролирующих крупнейшие фракции, так же реальна и так же опасна, как и диктатура главы государства.
А на данный момент, согласно новой концепции реформы Секретариата, Главная аналитическая служба просто расформирована. Вместо нее создаются сразу две структуры: служба политического анализа, которую, между прочим, собирается возглавить лично Васюнык, и служба ситуативного анализа. Ну а пока все это будет сформировано и заработает, в президентском Секретариате просто нет аналитического центра.