Выгода важнее репутации? :: Криминал

Днепропетровской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен ряд фактов нарушения требований пользования земельными участками, в которых оказались замешанными и операторы мобильной связи. Пусть виновными они были не всегда, но… А впрочем, судите сами.
Дочернее предприятие ДСУ «Механомонтаж № 201», принадлежащее ОАО «Днепромеханомонтаж», заключило 26.06.2003 г. с Днепропетровским горсоветом договор аренды земельного участка, площадью 0,2349 га, по адресу: ул. Светлова, 34, для строительства административно-производственного здания. Однако на самом деле там расположилась одна из базовых станций оператора мобильной связи «Киевстар», что подтверждается актом проверки государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земельных ресурсов от 13.10.2005 г.
В соответствии со статьями 24 и 32 Закона Украины «Об аренде земли» арендодатель имеет право требовать от арендатора использовать земельный участок только по целевому назначению, указанному в договоре. По требованию одной из сторон договор аренды земли может быть разорван в судебном порядке в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных статьями 24 и 25 этого Закона и условий договора. А также в случае уничтожения или повреждения объекта аренды, которое существенно препятствует оговоренному в договоре использованию земельного участка, что запрещено также и Земельным кодексом Украины.
В описанном случае, по требованию государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земельных ресурсов и Днепропетровской межрайонной природоохранной прокуратуры, суд вынес решение о принудительной приостановке прав аренды этого участка.
Второй случай. 15.11. 2001 г. частный предприниматель С. заключил с Днепропетровским горсоветом договор аренды земельного участка, площадью 0,0977 га, находящегося по адресу: пр. Свободы, 220, для строительства нежилого здания. Однако проверкой, проведенной 16.12.2005 г., установлено, что построенное здание он сдал в аренду «Киевстару» для размещения там телекоммуникационного оборудования. А согласно вышеуказанным законам предприниматель имел право использовать строение только для ведения личного бизнеса. Исковое заявление Днепропетровской природоохранной прокуратуры в настоящее время находится на рассмотрении в суде.
Третий случай. 02.03.2004 г. Песчанский сельсовет передал в собственность гр. П. земельный участок, площадью 0,1749 га, находящийся по адресу: с. Новоселовка, ул. Набережная, 6-а, для строительства жилого дома и хозяйственных построек. Но проверкой от 13.04.2005 г. установлено, что на самом деле этот участок гр. П. сдал в аренду «Киевстару», где компания разместила свою ретрансляционную вышку. Согласно действующему законодательству, гр. П. имел право на переданном ему в пользование земельном участке только построить личный жилой дом, но не сдавать его в аренду. Исковое заявление против действий гр. П. находится на рассмотрении в суде.
Четвертый случай. 13.01.1997 г. Днепропетровский горсовет передал ООО «Сельмаг» в постоянное пользование земельный участок, площадью 0,0866 га, расположенный по адресу: ул. Доблестная, 143-а, для торговой деятельности в находящемся там магазине.
В решении Днепропетровского горсовета записано, что данная территория и расположенный на ней объект могут использоваться только по целевому назначению.
Тем не менее, там сейчас расположено телекоммуникационное оборудование ООО «Астелит», что подтвердилось проверкой, проведенной 25.10.2005 г. Исковое заявление по данному факту сейчас находится на рассмотрении суда.
«Так в чем же тут криминал?» — спросите вы. Да в том, что если бы те организации и граждане, которые сдали в аренду (или субаренду) участки операторам мобильной связи заключили договоры, позволяющие это делать, то они платили бы гораздо большие налоги на землю.
Ладно, с организаторами и гражданами все понятно — хотели подзаработать таким образом. Но возникает вопрос: «Неужели операторы мобильной связи не знали, что, вступая в такие деловые отношения, они сами становятся участниками нарушения законов?» Или им предложили столь выгодные условия аренды, что трудно было устоять? Но ведь компании-операторы далеко не бедные организации. Или деловая репутация уже ничего не стоит?