На днях Всеукраинский центр изучения холокоста «Ткума» провел круглый стол историков с представителями средств массовой информации. Тема: «Украинцы, ОУН-УПА и евреи в период холокоста».

Не секрет, что уже не первый год историки, политики и общественные деятели ломают копья, обсуждая спорную тему участия украинских военизированных формирований (будь то Украинская повстанческая армия, Буковинский курень или дивизия СС «Галичина») в геноциде еврейского населения. Одни говорят о полномасштабном содействии украинцев наведению «нового порядка» в Европе гитлеровскими войсками, другие же, напротив, пытаются представить УПА и СС «Галичину» этакими борцами за свободу, равенство, братство. Найти истину непросто даже искушенным историкам.

Но сначала несколько слов об участниках круглого стола. Помимо представителей масс-медиа присутствовали кандидат исторических наук, автор исследований истории холокоста в Украине Игорь Щупак, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Украины ДНУ имени Олеся Гончара Олег Репан. Но главным участником, вне всякого сомнения, стал кандидат исторических наук, публицист, экс-директор архива СБУ, автор книги «Отношение ОУН к евреям. Формирование позиции на фоне катастрофы» Владимир Вятрович.

Мнения о нем разные. Даже такой корифей науки, как львовский историк Яро¬слав Грицак, не раз критиковал своего земляка. И все из-за позиции последнего по проблематике ОУН-УПА и всего украинского освободительного движения. Для Владимира Михайловича, судя по его публикациям на сайте «Украинская правда», Степан Бандера и Роман Шухевич — безусловные герои. Понятно, что такая позиция историка воспринимается не только научным сообществом, но и широкой общест¬венностью неоднозначно.

И тем не менее лейтмотивом общения стали современные отношения, связанные со стереотипами мышления об украино-еврейских отношениях в период Второй мировой и Великой Отечественной войн. По этому поводу Владимир Вятрович отметил:

— Тема украинско-еврейских отношений чрезвычайно важна с нескольких позиций. В первую очередь потому, что она мало изучена. В Украине десятки лет не существовало научных исследований по этой проблеме. К тому же тема является очень политизированной. Об украинско-еврей¬ских отношениях писали только советские пропагандисты, цель которых — противопоставить украинцев евреям.

По мнению львовского историка, имели место сознательные провокации, осуществляемые Комитетом государственной безопасности, с тем чтобы обострить и без того непростые отношения между украинцами и евреями.

Владимир Михайлович отметил:

— Советский Союз никогда не признавал холокост практически до конца своего существования, он пытался, по крайней мере за рубежом, использовать эту информацию и направить обвинения в холокосте против своих идейных противников, которыми считал украинских националистов.

Вот еще один показательный момент, как действовали спецслужбы (фрагмент из книги «Отношение ОУН к евреям. Формирование позиции на фоне катастрофы»): «Листовка призывает отважного еврейского юношу в память о жертвах холокоста убить нацистского приспешника, где бы он его не нашел». Эта листовка распространялась среди украинских и еврейских организаций. Таких примеров можно привести очень много.

Освещая другую сторону этой темы, Игорь Щупак сказал:

— Люди, которые совершали еврейские погромы, часто выдавали себя за украинских националистов или были таковыми — это уже неизвестно, и вообще этот момент очень сенситивный — или представляли они всю организацию, или нет. Кроме того, не надо забывать, что было немало евреев-врачей в отрядах УПА. Были и разведчики, бойцы. В Израиле даже есть организация евреев-ветеранов УПА. Главное сейчас — не находиться в плену иллюзий и стереотипов.

Принимая участие в дискуссии, автор этих строк отметил, что, обличая мифотворчество пропагандистов времен СССР, не следует забывать: за последние 20 лет также написано немало сказок, претендующих на научность. И речь даже не о том, что Триполье — колыбель цивилизации. Вождь гуннов Аттила — не кто иной, как украинский полководец Богдан Гатило. Много мифов касаются дел не так давно минувших дней. Один из них гласит, что Президент Франции Шарль де Голль сказал: «Будь у меня армия, подобная УПА, немецкий сапог не топтал бы немецкую землю». Никто до сих пор не может найти источника этих слов. Как быть с этой ситуацией?

Владимир Вятрович полностью согласился с тем, что слова де Голля — не более чем чья-то выдумка. Рецепт борьбы с мифотворчеством от Вятровича — писать, писать и еще раз писать. Что ж, есть такая наука, как историография, занимающаяся «разбором полетов» историков, но как разобраться простому человеку в написанном — вопрос.