На прошлой неделе в Днепропетровске прошла пресс-конференция председателя Днепропетровской городской организации партии "Україна Майбутнього" Алексея Зосименко, который официально заявил о том, что партия выдвигает своего кандидата на пост мэра города – народного депутата Святослава Олейника.

«Нынешняя ситуация, когда за кресло мэра борются два кандидата: действующий уже два срока городской голова Иван Куличенко и Загид Краснов, который с 2006 года возглавляет большинство в горсовете, лишает Днепропетровск надежды на перемены», - заявил Зосименко, уточнив, что «городу нужен новый мэр, активный днепропетровец, не замешанный в дележке городских ресурсов».

«Україна Майбутнього» – партия молодых политиков, которые знают, как сделать город лучше. С избранием Святослава Олейника мэром Днепропетровск станет городом с новой, ответственной перед людьми властью», - говорится в заявлении пресс-службы городской организации.

Как известно, по состоянию на начало сентября, эксперты выделяли из всех потенциальных претендентов по пост городского головы Днепропетровска только двух человек.

Во-первых, это действующий мэр города Иван Куличенко, который на данный момент имеет электоральное преимущество. Однако Куличенко персональной активной избирательной кампании не ведет, ограничиваясь исполнением своих должностных функций и, одновременно, находится в тени Партии регионов, что может негативно сказаться на его результатах.

Второй претендент – это бывший руководитель депутатского большинства в Днепропетровском горсовете Загид Краснов. Загид сегодня полностью потерял свое всеобъемлющее влияние на рычаги власти в городе, но уже третий месяц подряд ведет свою затратную избирательную кампанию на пике активности и на грани фола.

Кандидаты от БЮТ, «Сильной Украины», «Фронта перемен» и пр. – не имеют реальных и раскрученных кандидатов на пост мэра, и их участие в выборах ограничится, скорее всего, гонкой за депутатскими мандатами. По крайней мере, потенциальный кандидат на должность мэра от БЮТ Галина Булавка, после потери должности председателя областного совета и переходе на работу в областной пенсионный фонд, сегодня вряд ли может претендовать хотя бы на 5-ти процентный рейтинг только узнаваемости, не говоря уже о поддержке. Конкуренции она никому не составит.

Кандидаты – «индивидуалы» так или иначе, но сошли с беговой дорожки. Бывший мэр и губернатор Николай Швец, как сегодня стало очевидным, вопреки своим активным попыткам, так и не нашел общего языка с новой властью на уровне Киева или Днепропетровска, и не получил от них благословления на возвращение в Украину.

Второй потенциальный кандидат – представитель корпорации «Алеф» Игорь Цыркин, наоборот, благодаря контактам Ермолаева, нашел настолько общий язык с правящей партией, что бесследно растворился в числе действующих городских чиновников, получив в качестве пряника почетную должность «второго первого вице-мэра».

Микро-проекты, вроде Денисенко или экс-СБУшника Тюрина, изначально носили бизнесово - саморекламный характер и во внимание могут не приниматься.

Таким образом, за неполных два месяца перед 31 октября, днепропетровцев поставили перед очень ограниченным выбором. Часть горожан принципиально не будет голосовать за Куличенко, поскольку у них срабатывает психологический механизм усталости от одной фамилии на протяжении десяти лет. Ближайшая аналогия - выборы в Киеве, где из-за аналогичной причины киевляне заменили работящего мэра на клоуна Черновицкого. А когда опомнились, было поздно. Кроме того, протестный электорат всегда механически переносит свое недовольство жизнью с центральной власти на местную. Янукович далеко, а Куличенко близко, вот путь и отвечает за цены на гречку и бензин. Или - тарифы на газ повышает Кабмин Азарова, но за новые платежки с жуткими цифрами начислений по коммунальным услугам будут отвечать не министры, а мэры городов.

Для такой категории избирателей до сегодняшнего дня ситуация предлагала только одну альтернативу – Краснов. Но, Краснов – это не Черновицкий, хотя покупают голоса они похожими средствами. Эксперты говорят, что большинство горожан никогда не отдаст свои голоса за Краснова, учитывая многие нюансы биографии кандидата.

Кроме того, ситуация вытолкнула Краснова на скользкий путь обострения кампании, выведения её на грань фола и, как следствие, возможного снятия с регистрации. Посудите сами - Загид, как кандидат в мэры, пока не зарегистрирован и не легитимен. Однако, вопреки жестким требованиям закона о местных выборах, уже ведет свою откровенную избирательную кампанию. В правовой стране только за это кандидата можно было бы привлечь к серьезной юридической ответственности.

Всего полгода назад Краснов обеспечивал рост своего рейтинга за счет мудрой методики «много малых дел, но каждую неделю в телевизоре». Сегодня обстановка в городе и горсовете толкает Краснова на подъем градуса избирательной кампании до температуры скандала. Но в этом скандале он не выигрывает (как ему кажется), а проигрывает. И это уже свидетельствует о легкой, но устойчивой панике человека, потерявшего былое и незыблемое величие. Разыгрывая немудреную карту «оппозиционера» и «гонимого властью», Загид вызывает на себя ответный огонь простых вопросов о его личном участии в дерибане городской земли, о его контроле над денежными потоками городских парковок, городских пассажирских перевозок, об использовании бюджетных денег и коммунальных подрядов для саморекламы. Пусть на эти вопросы нет простых ответов, но и такого рода вопросы сами по себе опасны для Краснова. А от них оппоненты легко и естественно переходят к тому периоду жизни кандидата, который в литературе застенчиво называется «период первоначального накопления капитала». В этом периоде биография Краснова выглядит настолько витиевато и искусственно, что вызывает еще больше вопросов. Но, это проблемы Загида.

А у горожан проблемы совсем иные. Дело в том, что хронический выбор только между двумя кандидатами потенциально опасен излишней эмоциональностью, голосованием «от противного». У всех на памяти свежие примеры такой биполярности – президентские выборы "Янукович против Ющенко" и "Тимошенко против Януковича". Не будем давать оценок результатам таких выборов, но в обоих случаях подозрительно быстро после дня выборов избиратели начинают вслух и публично кусать свои локти, мол, как мы ошибались. То же самое могло бы произойти и в городе.

Однако, ситуация меняется, на политическом горизонте Днепропетровска возникает новая фигура – нардепа Святослава Олейника.

Избирательная кампания сразу утрачивает черты опасной биполярности и примает осмысленный характер. Сам народный депутат и будущий кандидат на большие интервью пока не идет (он не принял участия и в сегодняшней пресс-конференции), однако, даже поверхностное знакомство с досье нардепа, показывает, что выборы мэра в Днепропетровске пройдут не так однозначно, как предполагалось ранее.

Во-первых, Святослав Олейник может внести серьезный диссонанс в процесс «контролируемого подсчета голосов», который, как кажется партии власти, целиком находится в руках регионалов. Вот небольшой пример: на прошлых парламентских выборах в тех округах, которые курировал Олейник, впервые, пожалуй, в истории Украины полностью, до десятых долей процента, совпали результаты экзит-пола и подсчета голосов.

Этот результат нардеп обеспечил очень просто: он завел в каждую из комиссий по одному своему грамотному юристу, и админресурс не сработал – комиссии вынуждены были всё считать честно.

А такой подсчет голосов, откровенно говоря, может существенно изменить расклад сил и запланированные результаты выборов. Давайте не будем забывать о том, что комиссии формирует партия власти, а личные контакты с директорами школ и главврачами (которые формирует большинство комиссий) давно завел Краснов.

Во-вторых, Олейник - это, пожалуй, единственный кандидат, который с полным правом и очень эффектно может разыграть на предстоящих выборах антикоррупционную карту. Он в прошлом работник городской прокуратуры, и владеет серьезным объемом той «секретной» правоохранительной информации, которую сами правоохранители в силу тех или иных причин хранят в тайне. Дозированный и целенаправленный выброс такой информации может существенно повредить и отдельным кандидатам, и целым партиям.

Кроме того, сам Святослав в январе 2010 года уже заявлял, что «…если убрать из городской власти, будь то депутатский корпус или чиновничий аппарат, коррупцию и коррупционеров, то даже при нынешнем скудном кризисном бюджете власть будет работать эффективней, на качественно ином уровне, с большей пользой для горожан».

Сегодня Олейнику не нужно изобретать велосипед и вести самостоятельное расследование, ему в подтверждение своего тезиса достаточно взять в руки отчет нынешней контрольной депутатской комиссии горсовета и разобрать его, что называется, по косточкам, с озвучиванием фактов, имен и фамилий. Такую озвучку малыми порциями начала осуществлять депутатское большинство в горсовете, но во многих случаях делать это им не слишком удобно – в отчете всплывают депутатские фамилии и депутатские комиссии, имена тех чиновников, которых сами депутаты по своим квотам ставили на должности.

В-третьих, нардеп может, как говориться, «поторговать» свежим и молодым лицом. И своим, и своей команды. Народ искренне устал от одной и той же обоймы политиков на национальном и местном уровне. Это хорошо подтвердил феномен Швеца, который за три месяца избирательной кампании поднял свой рейтинг с 2 до 9% (Цыркину это удалось только за три года). Но, выше 9% Швец больше не вырос. В этой цифре сосредоточились все его почитатели из старого времени, а новое время ждет новых имен и новых лиц.

В серьезном негативе у Олейника только одно – то, что он в ВР входит во фракцию БЮТ, а значит – ассоциируется с Тимошенко. Для Днепропетровска это не плюс, а минус. Хотя, то, что Олейник не входит в пресловутую «команду Президента», для второй части горожан – это такой же сильный плюс.

Думается, что на неизбежные вопросы о БЮТ и Тимошенко, нардепу отвечать будет достаточно легко. С одной стороны, он не стал предателем, не вышел из фракции и не перешел «тушкой» в коалицию. Такая позиция требует сегодня от человека определенного мужества. С другой стороны, Олейник никогда не был членом партии «Батькивщина» (как, впрочем, никакой другой партии, кроме нынешней своей «Украины Майбутнього»), а значит, он свободен от обязательств перед Тимошенко.



Сегодня ни у одной политической силы Днепропетровска нет реальной и полноценной социологии (даже для служебного пользования), поэтому фантазировать на темы процентов и результатов нам было бы достаточно смешным и нелепым.

Однако, сегодня у многих горожан – избирателей есть реальная потребность в смене лиц. Прогнозировать будущие результаты таких перемен достаточно сложно, ибо реальная жизнь, в отличие от теории, всегда является результатом сложнейшего микса факторов и интересов, но все мы, в принципе, готовы добросовестно заблуждаться и радостно фантазировать на темы будущего.

И если результаты выборов в местные советы города и области еще можно предсказать с достаточной долей точности (они состоят всего из двух факторов – тенденций политических симпатий и уровня контроля над подсчетом голосов), то любые персональные выборы – в данном случае выборы мэра – всегда гораздо менее предсказуемы. В них добавляется третий и самый сложный фактор – человеческий.

Вот почему можно говорить о том, что в избирательной кампании днепропетровского мэра появился явный элемент интриги и непредсказуемости.

Газета ГОРОЖАНИН

Комментарии экспертов:

Василий Стоякин, политолог (Киев):

Появление среди кандидатов в мэры Днепропетровска Олейника было вполне предсказуемо. Во-первых, у него есть серьезные наработки в городе с тех времен, когда он работал заместителем прокурора. Во-вторых, он достаточно известный публичный политик. А самое главное, чем Олейник хуже любого из других кандидатов? Он – небезразличный к судьбе города днепропетровец.

Если говорить о шансах Олейника на победу, то я не очень понимаю, чего он вообще хочет добиться. Но замечу, что Олейник – член фракции БЮТ, а это будет создавать ему определенные проблемы.

Во-первых, Юлия Тимошенко проиграла президентские выборы и у неё не было в загашнике газеты «Правда», которая позволила бы ей сделать так, чтобы об этом проигрыше никто никогда не узнал.

Во-вторых, БЮТ для Днепропетровска – «не своя» политическая сила, особенно в последнее время, когда Тимошенко начала занимать националистические позиции.

А вообще, Олейник, безусловно, достойный человек. Я думаю, что ему найдется место в команде любого мэра, если ему это предложение будет интересно. Но на должности мэра Днепропетровска я его сегодня не вижу, может быть – завтра. Я вижу, что Олейник делает шаг своей самостоятельной политической игры, которая мне не очень понятна.

Андрей Золотарев, политолог (Киев):

Я зафиксировал начало мощной рекламной кампании Олейника, но пока не вижу, чтобы он продемонстрировал свою мощную потенцию. В треугольнике Куличенко – Краснов – Цыркин, для того, чтобы занять освободившуюся от Цыркина третью вершину, у Олейника просто не хватит времени. Тем более, что ему будет мешать мощный информационный фон, связанный с выборами депутатов городского и районных советов.

У него нет развернутых полевых структур, и за оставшееся до выборов время перевернуть сложившийся расклад сил в избирательной кампании Олейнику будет предельно сложно.

Прокурорский период его биографии, в контексте поиска избирателями «железной руки» для наведения порядка - это актив Олейника, но самой «железной руки» он пока никому не продемонстрировал. Кстати, пиарщики Ступака пытались сформировать такой образ для своего патрона, но он не прижился и пользы не принес.

Для Олейника участие в мэрских выборах – хорошая заявка на будущее. Стать третьим тяжеловесом нынешней гонки – шансы у него есть, но я оцениваю их, как небольшие.

Если, конечно, сегодняшние лидеры будут делать совсем уж грубые ошибки (Куличенко, как Черновецкий, начнет петь романсы на ступеньках мэрии, а Краснов начнет рассуждать о макроэкономике), то возможен вариант, что люди начнут выбирать «третьего».

Но пока Олейник не сделал ничего такого революционного, что смогло бы перевернуть избирательную кампанию и вывести его на первое место.

Я знаком с выступлениями Олейника, его интересно слушать и читать, безусловно, он предлагает много разумных вещей, но все эти умные вещи еще нужно донести до рядового избирателя. Олейника поймет и услышит 10% людей, которые думают. Он делает ошибку – говорит с продвинутыми людьми, а ему нужно идти в народ. И разговаривать с тем народом, который 31 октября пойдет на избирательные участки к урнам, на понятном этому народу языке. Те 10% умных, к которым апеллирует Олейник, на выборы как раз и не ходят.

Горожанин